Gruvans produkt är aktien

Gruvans produkt är aktien

Blommande_näringsliv_glesbyggd
Vad skall få glesbygden att blomstra långsiktigt? Ja, inte är det kvartalsekonomins investeringar i gruvnäringen det är jag ganska övertygad om… Här en Kung Karls Spira strax söder om Stora Sjöfallet.
Många av de gruvetableringar som vi ser idag har endast ett syfte. Det är att de som investerar skall kunna växla upp sina pengar. Inte mer än rätt på ett sätt. Investerar man så tjänar man, det är så det kapitalistiska systemet är uppbyggt. De som redan har ackumulerat kapital får det att växa. Vi har lärt oss i skolan att det är rätt.

Som jag ser det så uppstår problemet i och med att man faktiskt kan tjäna pengar redan under prospekteringstiden och under gruvans uppbyggnad. Vinsterna låter sig inte vänta på sig tills malmen och stålet, den påstådda produkten är ute till försäljning. Vinsterna kan investerarna lyckas kapa åt sig även ifall bolaget inte ens kommer i drift på det sätt som det var tänkt. Detta igenom att köpa och sälja aktier.

Effekten av ett sådant system låter inte vänta på sig. Det resulterar i miljöskulder till framtida generationer. Projekt sjösätts som saknar vettig ekonomisk, social och ekologisk bärkraft. Projekt sjösätts för att man ser en möjlighet att kunna spela upp sina pengar några procent. Om det sedan skapar lokala arbetstillfällen eller inte är helt av ointresse för investerarna om de inte är hårt knutna till bygden. Lokala företag ser man oftare drivas vidare med ett nollresultat. Man är nöjd med att det verkligen skapade försörjning för några människor i bygden.

Att politiker på högre nivå är tighta med näringslivet, kapitalägarna blir bara tydligare och tydligare. Billström affären som Reinfeldt mörkar blir ju ett tydligt exempel på hur nära det ligger att där en politiker själv kan dra vinning av insiderstips. Northland som i sin tur är ett gruvprojekt som visar på den ovan påstådda tesen att det är själva aktien som är produkten. Rätta mig om jag har fel men nog finns möjligheten att folk har tjänat pengar på de aktierna redan innan gruvan är ekonomiskt självgående! Investerarens syfte är alltså att tjäna pengar, inte har Billström köpt aktier för att han skall stötta arbetstillfällena i Pajala. Kanske är grundproblemet att ackumulerat kapital värdesätts högre än utfört arbete i dagens samhälle.

17 reaktioner till “Gruvans produkt är aktien

  1. ”Miljöskulder till framtida generationer” – återigen, det är så fruktansvärt tröttsamt att höra detta gång på gång från människor som åker runt i sin egen bil (icke miljövänligt), äger massvis med hemelektronik (icke miljövänligt) och dessutom äter kött (icke miljövänligt, se http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-miljo/Miljosmarta-matval/Kott–not-lamm-gris-och-kyckling/)…

    På absolut intet sätt är du med och bidrar till en förbättrad värld rent miljömässigt, utan du är en bidragande orsak till dess förfall; vill du inte att gruvor ska få existera, fine, då är det bara att göra sig av med bilen och all hemelektroniken (kommer inte att ske, då precis alla så kallade ”miljömedvetna” är hycklare) och om du är seriös med miljöargumentet så bör också köttet bytas ut (kommer inte att ske, då precis alla så kallade ”miljömedvetna” är hycklare).

    Eller är problemet måhända att gruvans placering stör dig, och eftersom du vägrar göra förändringar i livsstilen – vilket i förlängningen skulle minska behovet för att plocka upp järnmalm ur marken – så får en gruva hellre startas i Tanzania eller Irkutsk, bara du slipper se den..?

    1. Vist har du rätt i en del av det du skriver! Det är inte alls lätta frågor.
      MEN du har också väldigt fel i det du påstår. Ja, (om vi nu utgår från mig) så är jag som du skriver en del av systemet. Men du har fel om du tror att jag inte försöker. Jag skulle gärna gå med på att man räknade ut hur många kilogram akumulerad metall (om vi utgår från det) per person man fick ha i sin ägo. Jag skulle gärna vara med på ett system där man var tvungen att begränsa sin energiförbrukning (kvoterat/person/år) osv. Kanske skulle dessa mängder se lite olika ut beroende på om man bor i arktis eller om man bor på ekvatorn osv. Låt de lärda tvista om det.

      Som vi lever idag på denna planet ÄR inte hållbart. Det är inte heller fördelningsmässigt rätt hur det fördelas runt om på planeten mellan olika samhällsklasser, mellan olika folkslag osv.
      Självklart måste detta lyftas och självklart måste man kunna föra det samtalet även om man inte själv är perfekt.

      Hur lever du själv och vad tänker du om framtiden?
      Är du perfekt…i allt… 😉

      OCH DU…
      Det kanske är så att det bör vara en gruva i Kallak…men inte så som det ser ut idag!
      / Matti (du får gärna skriva under med ditt namn i nästa inlägg)

      1. Det var ju trevligt att höra att du försöker, men exakt på vilket sätt är det du försöker? När man s a s ”står på barrikaderna” och försöker tvinga folk till att lägga om sin livsstil så är det väl knappast orimligt att begära att denna person ska leva som den lär? Exakt vad är det för uppoffringar du gör för att bidra till ett minskat behov av järnmalm?

        Dina förslag är ju tyvärr helt uppåt väggarna (som du nog säkert förstår själv också); vad skulle inte den administrativa kostnaden bli om vi måste kartlägga behov och ”ransonering” till alla människor? Hur utbrett skulle fusket bli? Skulle alla de gigantiska industrier som lever på detta bara sitta stilla och titta på?

        Det finns inget egentligt behov för mig att få svar på dessa frågor, men eftersom du har valt att ventilera dina åsikter ”offentligt” så kan jag helt enkelt inte tiga när ryggdunkarklubben sätts igång, eftersom åsikterna är såpass svart-vita (vi är goda, gruvindustrin är ond – låt oss glömma bort var min bil, dator, telefon och kamera kommer ifrån, det blir för jobbigt…).

        Angående framtiden; om alla ska nå upp till den livsstil vi har vant oss vid i västvärlden så kan nog jorden anses som överbefolkad – men jag ser knappast att det finns några politiska lösningar på den problematiken.

        /Andreas

        1. Andreas…

          Nog har jag allt rätt att stå på barrikaderna för att vår livsstil inte är hållbart längre utan att ha några kolockrena lösningar eller svar på alla dina frågor.

          Jag står också gärna på barrikaderna när franska nazistiska partier tycker att ett ebolavirus planterat i Afrika skulle lösa invandrarfrågorna på några månader. Jag har inga lösningar där heller på hur vi på ett bra sätt skall kunna ta emot flyktingar till Europa men jag vet att jag tycker att det är fel att stänga ute folk från vår del av världen. Jag vet också att det är sjukt att föreslå ebolaviruset…men jag har ingen bra lösning.

          Andreas…vad har du för egenintressen i att vi får en gruva i Kallak?
          Vart bor du i landet? Är du en del av kollonisatörerna av Norrland eller tror du att du skall få arbete?

          Som jag sagt tidigare…jag är en del av dagens samhälle men vi gör inte rätt mot framtida generationer. Vi lever alla tillsammans över våra tillgångar på denna planet.
          Det kan nog inte ens du blunda för…
          / Matti

          1. Det enda jag egentligen vill att du (numera ”ni” :)) ska förstå den uppenbara paradoxen:

            Att som ”miljövän” åka land och rike runt för att protestera mot gruvors öppnande innebär ju att man använder sig av de produkter som dessa gruvor ger (bil, tåg, flyg, dator, telefon, kamera) och därmed är man ju lika mycket skyldig till gruvornas existensberättigande som alla andra i västvärlden.

            Innebär inte detta då att miljömedvetenheten, (lite krasst) endast manifesteras genom källsortering och genom att var fjärde år rösta på Miljöpartiet?

            Eller är det egentliga syftet med dessa protester, som jag spekulerat i tidigare, att gruvor anses nödvändiga – de bör bara inte ligga i Sverige..? Om man inte är villig att lägga om sin livsstil så är det ju det som är konsekvensen, inte sant – järnmalmsbehovet är oförändrat, eller snarare ökande, och gruvor måste helt enkelt öppnas, tack vare att vi alla vill ha massa prylar (”samhället kräver det”, som en skribent längre ned skriver), och gärna den senaste – trots att den man äger nu fungerar utmärkt.

            Front National-insticket anser jag mig inte behöva bemöta, då det inte hör till saken överhuvudtaget… Dock gömmer sig här en annan spännande paradox – om du verkligen menar att påståendet ”vi lever alla tillsammans över våra tillgångar på denna planet” är sant, hur kan det då vara en bra idé att öka på västvärlden med miljoner nya invånare varje år – ökar inte detta bara hastigheten på förfallet, och den humanitära katastrofen kommer ske snabbare (innan exempelvis en miljövänlig omläggning kan genomföras)?

            Som sagt, att se världen i svart-vitt är oklokt.

          2. Andreas…

            Varför tror du att jag är emot alla gruvor? Detta med att se världen svart eller vit… 😉
            Varför tror du att alla som är emot en gruva i Kallak inte skall åka bil?
            Varför tror du att jag åker land och rike runt för att demonstrera?

            Du har fortfarande inte svarat på mina frågor.
            Men detta är svåra frågor och det finns inte alltid bra svar. Det finns inte alltid rätt och fel.
            MEN man måste få ha en åsikt och min är tydlig!
            Ingen gruva i Kallak – Jelka!

            / Matti

  2. Jättebra Matti.
    Så sant, vi (SNF) har haft manifestation på torget idag i Tranås mot gruvan i Norra Kärr.

  3. Tack Matti för kloka ord.
    Att påstå att de som kör bil inte har rätt att vara kritisk är att vara utan reella argument. Visst, alla måste förbättra sig om vårt samhälle ska hålla långsiktigt. Men vi har redan tagit upp nog metall idag för att kunna återanvända till nya bilar, hus mm. Problemet är att gruvnäringen är idag grovt subventionerad medan återvinningen inte har samma gräddfil. Det borde vara tvärt om.

  4. Oj..Oj..lille Andreas vad du är ute och cycklar…om någon här i vårt avlånga land skulle kunna bo i ett tält,en kåta eller vad du vill utan el, utan bil, elektronik eller vad du vill och dessutom må gott och trivas i den miljön så är det nog just den du anklagar för att vara en miljöbov. Just den du anklagar lever som du troligen gör och även jag gör just därför att samhället kräver det…som Matti skriver tala gärna om vem du är…just nu i denna stund är du för mig en representant för gruvindustrin troligen sitter du i nån av dess styrelser, kanske med en lite aktieportfölj som behöver stöttas med lite osunda skriverier och du ler åt dina fantasiskrivelser som bara har avsikten att förvränga och lägga focus på person istället för objekt. Om du vill att vi ska lyss till dina argument och betrakta dem som seriösa krävs nog en rejäl skärpning. Sakfrågan handlar om gruvindustrin inte någon enskild person.

    1. ”Lille Andreas” – härskartekniker betackar jag mig för; jag menar att man ska debattera med sakliga argument eller inte alls, allt annat anser jag vara oärligt och fult.

      Dessutom, snacka om att kasta sten i glashus – du skriver att ”sakfrågan handlar om gruvindustrin, inte någon enskild person”, och du ägnar precis hela ditt inlägg till att spekulera om mig som person 🙂

  5. Till slut kommer det ned till det återigen självklara svaret. Vi är för många människor på jorden och de som tänker på nästkommande generationer och naturen/miljön för dom skaffar inte fler än ett barn. Ja ni kan ju räkna ut själv om vi blev hälften så många människor vilket skulle gå ganska snabbt om hela världens par som skaffade barn bara skaffade ett. Lite kinapolitik.

    Nu kommer jag få otrolig kritik och sura svar det får jag alltid om att jag minsann kan kastrera mig själv och annat roligt. Men enligt forskarna är det ganska självklart att vi är för många människor på jorden och hur löser man det problemet ? Man behöver inte döda, man behöver inte kastrera. Bara tänka lite. Ja om nu forskarna har rätt. Men kan de inte forska i hur det skulle bli om vi minskade våran population med hjälp av lite planering. Men det kommer ju bara bli teorier ändå.

    Fast man kan ju inte veta. Med en halverad population av människan kanske det blir dubbelt så många rika men också dubbelt så många fattiga. Kanske blir de rika så rika att det måste till dubbelt så många gruvor mot nu och kanske blir de fattiga dubbelt så fattiga så att de rika måste skänka dubbelt så mycket pengar för att de fattiga ska komma upp i samma nivå som idag.

    Mvh / Johannes

    Ps. Jag påminner er. Jag vill inte döda någon, inte kastrera någon, inte bestämma om någon annans val. Jag vill heller inte hävda att jag har rätt för det vet jag inte. Jag har aldrig blivit anklagad för att vara speciellt smart så bespara mig och framför allt er själva de hatiska svaren 🙂

    Ps2. Christer – varför ska Andreas skriva mer om vem han är när inte du skriver ut ditt efternamn ?

    1. Innan det kokar ned till artificiell befolkningsminskning så kommer vi stå inför verkliga dilemman inom mycket kort tid:

      ”Under pressträffen inför talet slog Reinfeldt fast att utrymmet för nya vallöften är mycket begränsat, dels på grund av vikande tillväxt, dels på grund av ökande kostnader för flyktingmottagandet.

      – Jag kan redan säga att det kommer att bli omfattande kostnader för att ta emot dessa människor. De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det, sade Fredrik Reinfeldt.”

      http://www.svt.se/nyheter/val2014/reinfeldts-vadjan-till-svenska-folket

      Uppenbarligen finns det inga gränser för vad Sverige ska lägga ut på flyktingmottagande, så varifrån ska vi få pengarna? Kan det kanske bli så att att svenska staten måste få en del av sina inkomster från gruvindustrin..? Vad kommer regeringen, oavsett färg, säga om Kallakgruvan kommer upp till avgörande; önskar de sig tio renskötare (statlig minuspost) eller hundra gruvarbetare (statlig pluspost)?

      1. Just därför skall man kanske titta på minerallagen INNAN man öppnar nya gruvor.
        Juste därför skall mineralavgiften höjas den svenska nivån på 0,5% till många andra länders nivå på 30%.

        Idag tillfaller dessa pengar den sk riskkapitalisten som redan tjänar sina dollar på aktiens värdeförändringar…

        Sedan är det ju alltid intressant att se hur Reinfeldt närmar sig SD.
        … men han har en poäng i att det är nog ganska osunt att lova en massa saker innan man har rett ut nuläget på ett bra sätt.
        / Matti

  6. Ja, vi vill nog alla ha så miljövänliga gruvor som det överhuvudtaget är möjligt, där är vi helt överens – men min poäng är en annan:

    När nu statsfinanserna uppenbarligen börjar sina – allvaret i situationen går att utläsa av att vår statsminister bara en månad innan valet väljer att uttala sig så här, trots att det innebär att mängder av väljare kommer fly till det parti som sagt detta i evigheter – och svenska folket menar att vi måste hjälpa vår omvärld, kosta vad det kosta vill, så måste vi helt enkelt öka intäktssidan; förstår du inte då att en gruva i Kallak är fullständigt oundviklig?

    Även om staten inte får in några summor att tala om i mineralavgifter så genererar kringeffekterna från en gruva desto mer pengar in till kommun- och statskassan, och argumentet om den avskurna leden för renar kommer inte vara vatten värt när den ekonomiska verkligheten kommer och knackar på dörren (oavsett regering).

  7. Beklagar, ser nu att du inte skrev nånting om miljövänlighet i din kommentar, så jag valde att bemöta något som inte existerade utanför min fantasi, sorry… Dock misstänker jag oavsett att vi är överens om att gruvor ska sträva efter högsta möjliga miljövänlighet 🙂

    1. Jag brukar alltid säga att man skall verkligen försöka förstå hur andra med andra åsikter tänker.

      Det skulle vara intressant att se en kalkyl på VAD en gruva genererar till stadskassan och VAD den kostar stadskassan. 10, 25, 50, 100 och ett 200 årsperspektiv.
      Först när man sett dessa kalkyler så kan man egentligen uttala sig om stadskassans vinning eller kostnad.

      Vi är nog båda eniga om att vi förutsätter att en gruva skall bedrivas miljövänligt och att kalkylen inte skall baseras på hur aktieägarna/investerarna på kortast möjliga tid kan få ut maximal vinst…

      Andreas. Vad är din personliga vinning av en gruva?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site is using WP Check Spammers from Xavier Media to filter out spam comments.